律所动态
Ronze Lecture 第二十五期 | AI驱动律师工作的愿景、实现方式和风险防范
发布时间:
2026-09-07
作者:
王辰卉
来源:
至融至泽
2026年8月28日下午，上海至融至泽律师事务所Ronze Lecture系列讲座第二十五期“AI驱动律师工作的愿景、实现方式和风险防范”成功举办。本次讲座由上海至融至泽律师事务所执行主任、高级合伙人江国强律师主持，特邀上海杉纬律师事务所张滔律师主讲，上海至融至泽律师事务所高级合伙人吴承栩律师，合伙人钟姝琦律师、高雅律师、易嘉慧律师、张子璇律师，及所内十余名律师和律师助理参会，围绕AI如何深度融入律师工作、如何在实践中落地以及如何防范相应风险，展开了一场兼具前瞻视野与实操密度的分享与交流。
讲座伊始，江国强律师首先结合自己近期的AI使用实践作引介分享，以三个亲历的场景，直观展示了当前AI智能体已达到的能力水准：其一，从“争议解决律师需要具备的思维”专题课程构想出发，通过几轮需求对话并辅以自己的精读笔记、课程PPT、曾经写过的文章等素材，AI就迅速搭建起了涵盖初阶、中阶、高阶思维框架、案例剖析、反面清单甚至实践测试的主体内容；其二，将检索某一领域的专家的需求告知AI后，AI不仅给出了方案，还主动提示候选人存在的负面风险，展现了超越简单信息归集的判断力；其三，在进行某二审案件的庭审准备中，通过将整理好的脱敏案件文件夹交给AI并说明需求，AI就可以学习过往材料的行文和逻辑，根据对方上诉状起草出一份格式规范、几乎无需大改的答辩状。江律师还以常用的智能体工具为例，系统梳理了律师使用AI Agent常见的基础概念，例如，如何根据任务情况和实际需求选择适配模型，在效果与成本之间作出权衡；如何进行AI运行和读取的权限管理，保护文件安全；如何运用AI进行项目和流程管理、完成周期性工作；如何尽量避免AI幻觉，让关键事实有据可查等。
张滔律师随后开始了主题分享，与“AI为律师带来效率提升”的流行观点不同，张律师开宗明义地提出了自己的核心体会：AI带来的是“天花板”的提升，而且由于有了AI以后需要人的都是高信息密度需求的决策事项，人可能反而会更累。在深度检索和研究层面，AI通过高速且大范围覆盖的信息收集和聚合，可能胜过人工尽全力实现的成果，但在探索性层面，人力依然会有更多的潜力和可能；在案件细节洞察上，AI能够解决人类阅读大量材料时的疲倦与注意力溃散问题，AI幻觉也可以通过一定的技术方式尽量避免，尤其在面对新型案件、涉外法律问题等大量新信息涌入的场景时，人的注意力天然过窄，而AI能够大幅拓展研究的范围与边界、提高研究的质量。
张滔律师同时指出，从工作效率和使用资源的角度，律师对AI的使用不应局限于“对话框问答（Chatbox）”阶段，而应当将AI Agent训练出适配自己的工作流，将多步骤的流程固化为一次调用，从输入到最终交付物一气呵成；运用AI与本地电脑资源的交互能力，Agent能够直接读写文档、在沙箱中运行代码、调用硬件加速，从而真正实现AI辅助办公的深度融合。
张滔律师还结合自己的实践，现场演示了三个颇具代表性的AI应用场景。
场景一：扫描件的本地化OCR识别。律师办案中可能会接触大量的银行流水、公积金记录等扫描件，这些材料无法直接编辑和检索，但顾虑案件材料的保密性，不适宜通过联网引擎进行识别。张律师演示了如何通过开源项目在本地部署OCR识别引擎，将扫描件批量转换为AI易于理解的Markdown格式，并导出Excel处理。
场景二：本地小模型校对法律文书。随着AI技术的高速发展，对法律文书中的错别字与逻辑疏漏的校对工作同样可以交给AI，但同样因为案件材料的保密性，对联网AI的使用会有诸多顾虑。张律师演示了如何以本地部署的开源模型校对法律文书，模型不仅逐条指出文字问题，还给出严重程度分级与具体修改建议，全程离线运行，没有信息泄露之虞。江国强律师对此补充道，服务器版本的智能模型在此类任务上表现更为惊艳，文档中多出的空格、前后简称不一致、细微的逻辑矛盾，都能被一一识别，甚至可以直接输出修订模式的Word修改稿，由律师逐条决定是否接受，但是需要注意个别信息的隐私化。
场景三：英文合同审查与思维盲区的破除。在英文非母语的情况下，合同文本本身的阅读理解和很多法律用语的细节都可能存在一定的把握偏差。张律师讲述了自己的实操经验，通过自己编写的Python脚本隐藏客户信息后，使用AI辅助进行合同审查，AI在此基础上还指出了在不同的文化背景和商业背景下，可能存在律师的法律思维、商业理解与当地的商业惯例不匹配的思维盲区，并且通过两个不同的AI交叉验证，进一步提高了AI结论的可靠性。
围绕如何用好AI，张滔律师分享了若干方法论层面的体会。其一，共享上下文。只说需求远远不够，必须把背景信息完整地共享给AI，目前AI在企业落地困难的核心症结也正在于AI难以介入公司运营的全过程、无法获得充分的背景信息，AI介入的针对性补足。其二，正视AI幻觉，借助工具核实。张律师以国外律师因诉状引用AI虚构判例而被处罚的案例，提示幻觉风险真实存在，而通过连接器接入权威法律数据库、甚至自建本地法条核验服务，可以让AI的法条引用有据可查，大幅降低幻觉概率。其三，灵活把握保密边界。对于涉密材料，本地化部署是稳妥之选，张律师还介绍了自己编写脱敏小工具的经验，并指出其中的关键诀窍不在脱敏本身，而在于建立一套脱敏—还原的对照规则。其四，人类不能退出工作循环。张律师强调，不能把整个工作循环全部交给AI，人类的判断、经验与隐性知识是AI所不具备的，一旦人类退出，错误会被逐级放大。律师可以与客户共情、可以在法庭上辩论、可以作出价值判断，这些都是AI无法替代的。
在交流互动环节，现场同仁围绕AI工具的使用成本与选择、本地部署的硬件门槛、不同模型的风格差异、云端模型读取本地文件的保密风险、脱敏工具的实现方式等问题踊跃提问，张滔律师和江国强律师一一作了细致回应。
张滔律师为与会者完整呈现了AI驱动律师工作的愿景、实现方式与风险边界，但无论工具如何演进，律师的专业判断、价值衡量与责任担当，始终是AI不可替代的内核。本次讲座内容充实、案例鲜活、演示直观，与会者纷纷表示受益匪浅，在热烈的掌声中，讲座圆满结束。
相关推荐
